Pedofilie en politiek: een vruchtbaar samenspel

9 juni 2006

---

Pedofilie en politiek: een vruchtbaar samenspel De allernieuwste politieke partij van Nederland heet Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit. Deze ‘pedopartij’ denkt een Kamerzetel te kunnen halen. Herleven de gouden tijden voor de pedofilie?Peter SiebeltNederland staat op zijn kop. Ad van den Berg, Marthijn Uittenbogaard en Norbert de Jonge, drie prominente leden van Vereniging Martijn hebben op 31 mei een nieuwe politieke partij opgericht, de vereniging Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (NVD). De meest schokkende voorstellen uit hun partijprogramma zijn: het legaliseren van (pedo)seksuele contacten vanaf 12 jaar, kinderpornobezit en seks met dieren. De NVD rekent op minstens één kamerzetel.Internetgevaar
Een dag later is het weer raak. De media staan er vol van: “Op internet voltrekt zich een nieuwe seksuele revolutie onder jongeren en ontstaan er vele nieuwe seksuele contacten. De huidige generatie jongeren tussen de 12 en 18 jaar maakt er massaal gebruik van.” Dat bleek uit een onderzoek dat de stichting Mijn Kind Online had laten uitvoeren door de Rutgers Nisso Groep, een gerenommeerd instituut dat onder andere opdrachten uitvoert voor de ministeries van Justitie en Buitenlandse Zaken.

Nadat ik het onderzoeksrapport had gelezen, viel mij op dat media en politiek met geen woord reppen over het feit dat het rapport vermeldt dat pedofielen hoog scoren als ‘internetgevaar’. “80 procent van de jongens en 85 procent van de meisjes vindt dat je hiervoor moet oppassen”, aldus het rapport.

Dominee Visser: ‘Wederzijds masturberen hoeft niet slecht te zijn’

Toen ik de Rutgers Nisso Groep bekeek volgens het principe ‘wie is de boodschapper?’, kwam ik onder andere op hun website terecht. Onder de kop ‘Transgender en travestie’ staan vele stichtingen vermeld waaronder de Stichting Different Nederland. Uit de beschrijving blijkt dat ze doen aan pastorale hulpverlening voor onder meer transseksualiteit, pedofilie, travestie, exhibitionisme, sadomasochisme en fetisjisme.Pauluskerk
Begin mei 2006 had ik een periode van onderzoek afgesloten over personen en organisaties die zich onder meer bezighielden met pastorale hulpverlening en pedofilie. Het schokkende resultaat staat in mijn recente boek Vissers in troebel water. Heel opvallend is hoe pedofilie en politiek vaak vruchtbaar samenspelen.Zo is pastorale hulpverlening en pedofilie een van de wapenfeiten van dominee Hans Visser. Hij heeft niet alleen invloedrijke contacten binnen politiek en media, maar is ook een goede bekende van de mensen achter NVD. Tevens is hij een spraakmakend lid van Martijn. Hij is betrokken bij de pedofielenproblematiek en gebruikt dezelfde argumenten als de oprichters van NVD om pedofilie bespreekbaar te maken.“Een pedofiel is gek op een kind en wil het helemaal niet misbruiken. Ze hebben geen behoefte aan penetraties, omdat zij weten dat kinderen daar niet op gebouwd zijn. Maar wanneer in een sfeer van wederzijds respect een intimiteitbeleving bepaalde seksuele handelingen gebeuren, bijvoorbeeld wederzijds masturberen, hoeft dat niet slecht te zijn”, aldus dominee Visser.Iemand met dezelfde ideeën is Herman Meijer, voormalig partijgenoot van Marthijn Uittenbogaard (de voorzitter van de NVD). Meijer was landelijke partijvoorzitter van GroenLinks en een van Vissers grote vrienden. Voor Meijer waren plaatsen als de Pauluskerk een broedplaats voor ‘culturele pioniers’. Seks met twaalfjarigen moest kunnen. “Ik kan ook wel op een knaapje vallen. Men gaat ervan uit dat je met een kind geen erotische verhouding kan hebben, zonder het te benadelen. Kinderen zouden minder verstandig zijn en niet goed duidelijk kunnen maken wat ze wel of niet willen. Onzin. Alle leeftijdsgrenzen moeten gewoon uit de zedelijkheidswetgeving worden geschrapt.”Strafbaarstelling
Nog even terug naar Visser. Volgens hem is uit onderzoek gebleken dat kinderen, bij gematigde seksuele contacten een zeker plezier beleven. Hoe hij aan deze ‘professionele’ conclusies kwam, bleek toen hij liet weten dat de voormalige PvdA-senator Edward Brongersma een wetenschapper was. Een man die volgens hem niet in het verdachtenbankje hoorde.

Maar daar dacht de rechterlijke macht anders over en veroordeelde Brongersma in 1950 tot een langdurige gevangenisstraf wegens ontucht met een minderjarige jongen. Om niet weer achter de tralies te verdwijnen, toog hij na zijn straf met bevriende pedofielen regelmatig naar Marokko, Portugal, Thailand en de Filipijnen om aan zijn gerief te komen.

‘Een pedofiel is gek op een kind en wil het helemaal niet misbruiken’

Brongersma keerde terug in de senaat en slaagde erin het wetsartikel, op basis waarvan hij destijds werd veroordeeld, te laten afschaffen. De jaren zeventig waren gouden tijden voor de pedofilie in Nederland. De PvdA sprak zich uit voor het schrappen van de zedelijkheidswetgeving en de PSP (het huidige GroenLinks) pleitte zelfs expliciet voor de afschaffing van de strafbaarstelling van pedofilie. Er verschenen zelfs overheidsrapporten waarin werd uitgelegd dat niet pedofilie het probleem was, maar de heersende seksuele vooroordelen.Kinderporno
Brongersma was een belangrijke steunpilaar voor de Vereniging Martijn. Hij had het voornamelijk gemunt op jongens tussen de veertien en zestien jaar. Bij enkele voorzitters van Martijn lag de lat lager. Neem Piet Daverman. In 1992 veroordeeld tot 240 uur werkstraf wegens het plegen van ontucht met twee zesjarige jongetjes. Of Lennaert van E. Hij vergreep zich in de Filipijnen op misdadige wijze aan twee jonge meisjes van negen en veertien jaar. Ook Ad van den Berg (mede-initiatiefnemer van de NVD) was voorzitter van Martijn. Maar over hem zijn tot op heden geen strafbare feiten bekend.Na de dood van Brongersma kwam justitie in actie en waren ze er als de kippen bij om in zijn villa in Overveen zijn administratie en archief – waaronder een enorme collectie aan kinderporno – in beslag te nemen.

Over het snelle handelen van justitie doen hardnekkige geruchten de ronde dat het meer een ‘preventieve’ dan strafrechtelijke actie is geweest. Het archief zou te veel belastend materiaal bevatten over belangrijke personen in binnen- en buitenland.

 http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2336c.htm

Dominee beschuldigd van zwendel

AD 28 februari 2006
Dominee beschuldigd van zwendelROTTERDAM – De Rotterdamse ‘drugsdominee’ Hans Visser heeft zich schuldig gemaakt aan het aanzetten tot geweld.

Dominee Visser
Hij zou zichzelf daarnaast hebben verrijkt met subsidiegeld dat hij heeft gekregen voor zijn betrokkenheid bij stichtinkjes en verenigingetjes die zijn gelieerd aan de kerk in Rotterdam-centrum.

Deze en andere keiharde beschuldigingen aan het adres van de dominee staan in het boek Vissers in troebel water, dat deze week verschijnt. Auteur is Peter Siebelt, gespecialiseerd in onderzoek naar het links-radicale actiewezen in ons land. Visser zegt zich, zonder dat hij het boek heeft gelezen, te bezinnen op juridische stappen tegen de auteur. ,,Pure laster en insinuaties.”

 

In het 88 pagina’s tellende boek staat dat Visser zijn volgelingen daags voor een anti-Israëldemonstratie in Amsterdam heeft opgeruid de boel uit de hand te laten lopen. Hij werd daarin gesteund door de Palenstijnse ex-terrorist Ibrahim Albaz met wie Visser goed bevriend is. De bewuste demonstratie, waaraan in april 2002 duizenden mensen meededen, eindigde in chaos. Een man met een keppeltje werd afgetuigd en door de ruiten van homodisco de iT vloog een molotovcocktail.

 Siebelt stelt dat de 800.000 euro subsidie die de Pauluskerk vorig jaar van gemeentewege kreeg slechts een fractie is van wat erbij Visser binnenkomt. De dominee heeft zitting in tal van stichtingen en verenigingen die op hun beurt ook weer allemaal subsidie zouden krijgen. Het is volstrekt onduidelijk wat er gebeurt met dat geld, aldus Siebelt. Hij vond het onnodig om voor zijn boek, waarin Visser ook wordt beschuldigd van geheul met pedoseksuelen, de dominee om wederhoor te vragen. ,,Hij zal toch alles ontkennen.”

Subsidiewaas rond werk in Pauluskerk

Telegraaf 28 februari 2006SUBSIDIEWAAS ROND WERK IN PAULUSKERK
Boek: Drugs gekocht van gemeentegelddoor Martijn Koolhoven

 ROTTERDAM, dinsdag De gemeente Rotterdam heeft, volgens een boek dat komende week verschijnt, jarenlang miljoenen euro’s subsidiegeld verstrekt voor het op de been houden van illegalen, onverzekerden en het ’reguleren van drugshandel’ voor verslaafden. In het boek ’Vissers in troebel water’ doet onderzoeker Peter Siebelt uit de doeken hoe de gemeente Rotterdam jarenlang een netwerk van stichtingen van de omstreden links-radicale dominee Hans Visser van de Pauluskerk heeft gefinancierd.

Het gemeenschapsgeld is volgens het boek verstrekt aan de ’progressieve anarchisten’ rond dominee Visser, die het geld voornamelijk hebben gebruikt om onderdak te geven aan illegalen, onverzekerden en om drugs te verstrekken aan verslaafden.

 

Op basis van de subsidiestromen, die achter de stichtingen van de dominee schuilgaan, spreekt Siebelt in zijn boek over een ’miljoenenindustrie’. Siebelt baseert zich op interne stukken van de gemeente Rotterdam.

 

Kanttekeningen
Leefbaar Rotterdam-raadslid Dries Mosch plaatste al eerder kanttekeningen bij de juridische constructies van de dertien stichtingen en de ’enorme bedragen’ die deze clubjes jaarlijks verorberen.

 „Een snelle rekensom leert”, zo schrijft onderzoeker Siebelt in zijn boek, „dat de Pauluskerk uit de Rotterdamse gemeentekas in 2003 ongeveer 610.000 euro subsidie ontving. In 2004 bijna 700.000 euro en in 2005 bijna 800.000 euro. De werkelijke bedragen liggen”, aldus Siebelt, „veel hoger omdat ze ook nog eens subsidie krijgt voor allerlei incidentele activiteiten. Daarnaast ontving en ontvangt de Pauluskerk ook grote subsidiebedragen van de provincie Zuid-Holland en departementen.”Uit de stukken waar Siebelt de hand op heeft weten te leggen, blijkt volgens het boek dat de accountant van de Pauluskerk zich onthield van een oordeel over de jaarrekeningen 2001 en 2003. De jaarrekeningen van de jaren daarna zijn overigens wel goedgekeurd. Het college van burgemeester en wethouders heeftlaten weten dat de ’geldende subsidievoorschriften van de gemeente Rotterdam’ zijn nageleefd.
Dominee VisserOpvallend is dat de nu aan de kaak gestelde subsidiestromen blijkbaar gewoon zijn doorgegaan, ook nadat de PvdA na de laatste gemeenteraadsverkiezingen door Leefbaar Rotterdam van de troon werd gestoten. De links-radicale dominee kon altijd op sympathie rekenen van de linkse Rotterdamse stadsbestuurders, maar hij kruiste later de degens met de aanhangers van Pim Fortuyn.

Onzin
In een reactie toont dominee Hans Visser (die het boek overigens nog niet onder ogen heeft gehad) zich niet erg onder de indruk. „Het boek is vanuit een bepaalde antistemming geschreven.” Hij noemt het „pertinente onzin” dat er subsidiegeld gebruikt zou zijn voor het verstrekken van drugs. „Er wordt gesproken over een miljoenenbedrijf, maar ik heb nog nooit miljoenen gezien.” „Het enige geld dat wij krijgen, is afkomstig van de Rotterdamse GGD en dat geld is bestemd voor salarissen van woonbegeleiders, maatschappelijk werkers en medisch personeel.”

‘Activisten met geheime agenda infiltreren raad’

De Telegraaf

’Activisten met geheime agenda infiltreren raad’Veiligheidsexpert waarschuwt voor drie nieuwe kandidatenVan een onzer verslaggeversAMSTERDAM, vrijdag 27 januari 2006
In Amsterdamse politieke partijen hebben zich kandidaten gemanoeuvreerd die toegang tot geheime gemeente-informatie zullen misbruiken. Daarvoor waarschuwt veiligheidsexpert Peter Siebelt. Hij deed onderzoek naar de achtergrond van alle raadsleden.
De kandidaten zijn voornamelijk afkomstig uit actiegroepen rond milieu, asielbeleid en politieoptreden. Zij zouden volgens Siebelt voortdurend de grenzen van de wet opzoeken om met overheidsgeld hun illegale praktijken mogelijk te maken. „Zij zullen toegang krijgen tot geheime en gevoelige informatie van de gemeente. Gezien hun werkwijze tot nu toe wordt die doorgeleid naar allerlei actiegroepen die het werk van politie en justitie proberen te frustreren”, zegt Siebelt, die het gemeentebestuur binnenkort informeert.

Hackwerk
Siebelt doelt bijvoorbeeld op Eveline Lubbers, nummer 5 op de lijst van Amsterdam Anders/De Groenen. De onderzoekster en ’actievoerder’ behoorde tot het anonieme bureau Jansen & Janssen, dat jarenlang politie, justitie en veiligheidsdiensten observeerde en via hackwerk bestanden binnendrong.
In het boek De Snuffelstaat onthulde ze de werkwijze van deze diensten, waarbij zij ook zelf onderwerp van onderzoek door de Binnenlandse Veiligheidsdienst was en waarschijnlijk nog is. Het bureau hielp bij de ontmaskering van een BVD-infiltrant in de Amsterdamse actiewereld.
Siebelt: „Lubbers heeft jarenlang terroristen in woord verdedigd, er soms ook contacten mee onderhouden en was betrokken bij een benefiet voor een verdachte Rara-terrorist. Ze heeft jarenlang geholpen het werk van politie en justitie zo moeilijk mogelijk te maken en dat soms zelfs tegen te werken. Dat speurwerk doet ze nog steeds. Dan vind ik niet dat zij gemeenteraadslid kan worden, omdat ze geacht wordt met de politie samen te werken.”

Kinderarbeid
Tegen plaatsing op de kieslijst kan hij weinig doen, erkent hij, omdat zij nooit zijn veroordeeld. „Deze mensen hebben vervolging altijd slim ontlopen. Maar ik vind dat het publiek moet weten wie er op de lijsten staan als ze hun stem uitbrengen.” Zo hekelt Siebelt ook Ineke Zeldenrust, nummer 26 bij Amsterdam Anders/De Groenen, die betrokken was bij acties tegen C&A wegens vermeende kinderarbeid bij kledingproductie.

 

Peter Siebelt
„…grof schandaal…”Ook Jamal Ftieh, lid van het Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland, staat op de lijst bij Amsterdam Anders/De Groenen. Hij kwam in opspraak na de dood van Driss Arib door een politiekogel, omdat hij nadien geweld van jongeren tegen de politie zou hebben aangewakkerd. Overigens voorkwam Ftieh daarna ook conflicten.
Eerder openbaarde Siebelt dat PvdA-gemeenteraadslid Peter Klerks zijn actieverleden deels had verzwegen: Klerks werkte met Eveline Lubbers in bureau Jansen & Janssen. Klerks werd docent op de Politieacademie. Hij keert niet terug in de gemeenteraad. Lubbers en Ftieh waren gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
Siebelt: „De Amsterdamse gemeenteraad is zo lek als een mandje. Cohen heeft geen recht van spreken als hij de AIVD verwijt hem geen informatie te geven over extremisten in zijn stad, terwijl hij niets tegen deze kandidaten onderneemt. Het is een grof schandaal dat Amsterdam Anders/De Groenen deze mensen op de lijst plaatst.”